Valladolid

El informe de Adif advierte de que el Ayuntamiento descartó soterrar con pantallas en 2002

Era un momento radicalmente distinto al actual. Al frente de la Junta estaba Juan Vicente Herrera (PP) y en el Gobierno, José María Aznar (PP). En plena fase expansiva de la economía, seis años antes del crack económico de 2008 y con un proyecto de soterramiento que contemplaba enterrar dos vías y no las cuatro que son necesarias en la actualidad.

Los túneles con muro pantalla presentaban ya entonces «una problemática ambiental que recoge la Declaración de Impacto Ambiental» de entonces, señala Adif. Y que a día de hoy, dado que «el rigor y la exigencia ambiental y climática actual han evolucionado», puede añadir más incertidumbre al resultado final del proceso. De hecho, se sugiere que el plan de soterramiento con muros pantalla podría quedar abortado en la fase burocrática precisamente por no obtener una declaración de impacto ambiental favorable.

El documento rubricado por la Dirección General de Planificación, Estrategia y Proyectos subraya incluso –literalmente, en negrita y subrayado– que Adif «no tiene inconveniente en desarrollar un estudio que analice la solución entre pantallas» a pesar de que ha sido descartada desde el principio. Un estudio, se entiende, tan completo como el que ofreció sobre el soterramiento con tuneladora en el mes de febrero. En el que, explica, se hizo una «aproximación técnica» que incluía un análisis de los antecedentes, de las características del «ámbito urbano y ferroviario», que incluyen las ambientales, técnicas y las hidrogeológicas, los condicionantes para el diseño y «predimensionamiento», una «propuesta geométrica de trazado» y «una estimación de costes y plazos basados en ratios y precios actualizados». Un estudio, concluye, que va mucho más allá de lo que es de rigor en estos casos porque «requiere estudios de detalle y coordinación de administraciones públicas más propios de las siguientes fases». Es decir, de momentos en los que el proyecto está ya enfilado a realizar el estudio informativo.

Por de pronto, «en un análisis básico preliminar» sobre el soterramiento con muros pantalla, Adif sostiene que el coste final sería «similar a la opción con tuneladora» pero «por las particularidades de la ciudad de Valladolid» alerta de que habría que «analizar y considerar» posibles sobrecostes. Se refiere, por ejemplo, a las situaciones provisionales de desconexión entre los dos lados de la vía, a la reposición de servicios afectados, al cruce bajo el Esgueva y, especialmente, a «los tratamientos y obras necesarias para controlar adecuadamente las aguas subterráneas». Que son, precisamente, uno de los puntos por los que la opción de la tuneladora –en el plan de soterrar dos vías de 2002– era preferible a la de los muros pantalla.

Adif resalta que los cálculos de Eficia no han tenido en cuenta que hacen falta anchuras adicionales para los pórticos de la catenaria, por ejemplo. Y eso haría que los «desvíos provisionales de tres vías electrificadas» tuvieran que ocupar calles aledañas en los tramos más estrechos del trazado, quedándose muy cerca de aceras y viviendas.

Son las cuestiones técnicas las que rebaten con mayor severidad los argumentos del informe encargado a Eficia por el Ayuntamiento. Lo que no evita que los costes estimados por la consultora sufran un rapapolvo por entender que manipulan los datos de forma interesada. «Bien por error o de forma arbitraria», Eficia indica que el soterramiento, similar al de Montcada, algo en lo que coincide Adif, tendría «un coste unitario de 98,3 millones de euros por kilómetro, totalmente en la línea de lo observado en Montcada y Murcia». «La cifra correcta son los 213 millones de euros por kilómetro» que cuesta Montcada, contraviene Adif, cantidad que la propia Eficia refería en la página 23 de su informe, dos páginas antes de tomar como referencia los 98,3 millones.

Por si fuera poco, aunque el de Montcada es el más parecido al de Valladolid, «presenta una excavación mixta en suelos y roca y parte del túnel se realiza en mina», aclara Adif, algo que «no parece tener en cuenta Eficia en su informe».

Adif, «en el interés por aportar el mejor valor estimado del coste de una obra soterrada entre pantallas», incluye una tabla basada en experiencias propias en la que el método para soterrar una vía triple mediante pantallas en suelos tiene un coste de entre 145 y 180 millones por kilómetro (IVA incluido) y en roca, de 215 a 240 millones. Ese dato último coincide con el coste con tuneladora de una vía triple en suelos.