Secciones
Servicios
Destacamos
Secciones
Servicios
Destacamos
«Pudieron hacer una llamada anónima al servicio de Emergencias, pero ninguno lo hizo. Aceptaron el resultado y no liberaron a María, no le dejaron la posibilidad de que siguiera viviendo, de respirar», ha subrayado la fiscal del caso de la Circular, Carmen ... Muñoz, durante su exposición de conclusiones finales ante el tribunal del jurado que emitirá veredicto sobre la participación de los seis acusados que se sientan en el banquillo en el robo fallido que culminó con la muerte de María Aguña, de 73 años, la propietaria de la vivienda que asaltaron para llevarse el contenido de la caja fuerte, que no encontraron. «Pónganse en la situación de los acusados», les ha sugerido a los miembros del jurado. «Cualquiera se habría representado que la señora podría fallecer si no la liberaban al menos de la mordaza que le impedía respirar, pero ellos no le retiraron la cinta americana, lo que podría haber impedido el fallecimiento».
Porque, ha sostenido la representante de la acusación pública, María no murió de su patología crónica del corazón, que ni siquiera sabía que tenía. «Ello no causó la muerte, la muerte ha venido determinada por el shock, la sorpresa, los golpes en la cabeza y la mordaza que le tapaba la boca y parcialmente las fosas nasales. Todo lo que los acusados pudieron evitar y no lo hicieron, huyeron dejándola indefensa».
Más sobre el juicio del crimen de la Circular
-k9MF-U1501095136345QNH-624x385@El%20Norte.jpg)
-kwyC-U1501085640974crC-624x385@El%20Norte.jpg)
Así ha defendido la fiscal del caso de la Circular, ocurrido el 17 de octubre de 2018, la acusación de asesinato para todos y cada uno de los seis acusados, tanto los tres que entraron en la vivienda de la septuagenaria, Anton Androv, Gabriel Kamenov y Gabriel Krasimirov como del considerado inductor y cerebro del asalto, el 'dentista' Rubén Alonso y su 'lugarteniente' e intermediario según las acusaciones, Arso Atanasov y el transportista y supuesto prestamista Emil Artinov.
Para la Fiscalía, que mantiene sus conclusiones iniciales, todos son también culpables de los delitos de detención ilegal, «que se prolongó más allá del delito de robo»; pertenencia a grupo criminal, «porque planificaron el asalto y cada uno tuvo un papel necesario» y robo con violencia en casa habitada, «consumado porque, aunque no se llevaron la caja porque no les dio tiempo a encontrarla, sí le quitaron a la señora dos anillos que llevaba en la mano izquierda».
Rechaza además que a dos de los procesados se les rebaje la pena que se les imponga por la circunstancia atenuante de confesión, puesto que hablaron cuando las investigaciones policiales llevaban muchos meses y solo lo hicieron cuando se habían producido las detenciones de los otros.
La vista continúa en estos momentos en la Audiencia de Valladolid con las exposiciones de las dos acusaciones particulares. Está previsto que el juicio se prolongue hasta mañana, con la exposición de conclusiones por parte de los abogados defensores, que solicitarán la libre absolución o, subsidiariamente, penas de homicidio imprudente y robo en grado de tentativa. Las acusaciones solicitan penas de más de 30 años de prisión en conjunto para cada uno de los seis procesados. No será hasta la próxima semana, previsiblemente el martes, cuando el jurado entregue al magistrado presidente su veredicto.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.