El defensor de Artinov: «Hay dinero de por medio entre los acusados para manipular la verdad»
tribunales ·
Los abogados de los seis acusados sostienen que no hubo intención de matar y que la mujer falleció por sus patologías cardíacas previasSecciones
Servicios
Destacamos
tribunales ·
Los abogados de los seis acusados sostienen que no hubo intención de matar y que la mujer falleció por sus patologías cardíacas previasEl letrado Jaime del Pozo, defensor de Emil Artinov, el tercero de los seis acusados por el crimen de la Circular, ha pedido en su presentación al jurado, que «estén atentos» porque oirán durante el juicio «ideaciones fantásticas» de los acusados «para escurrir ... el bulto», como que se trataba solamente de una inofensiva cuadrilla de albañiles, «cuando no saben nada de albañilería» y ha advertido de que «saldrá que ha habido dinero de por medio» entre los procesados para «manipular» la verdad de su participación en los hechos que se les imputan y por los que se exponen a penas máximas de 31 años de prisión por los cuatro delitos que se les imputan por parte del fiscal y una de las acusaciones particulares: asesinato, detención ilegal, robo en casa habitada, detención ilegal y pertenencia a grupo criminal.
Noticias relacionadas
Durante su intervención, este defensor ha subrayado también que «de ninguna manera» puede hablarse de asesinato «porque no hubo alevosía» sino, en todo caso de homicidio, porque «nadie sabía que la pobre mujer tenía una patología cardiaca hasta que salió en la autopsia».
Del Pozo, como el resto de sus compañeros letrados de la defensa, se ha referido a la gran complejidad del juicio por el crimen ocurrido el 17 de octubre de 2018 en la vivienda del edificio 9 de la Plaza de la Circular de Valladolid. «Son seis juicios en uno, por lo que les pedimos que individualicen las conductas de los acusados y el papel de cada uno en lo ocurrido, porque solo tres de ellos entraron en la vivienda de María Aguña y mi defendido no estuvo allí». Respecto de su patrocinado, ha subrayado que su intervención en el asalto fallido que tuvo como resultado la muerte de la propietaria de la vivienda «no fue necesaria, porque los hechos podrían haber ocurrido sin él».
Tras las exposición de todas las partes, el juicio prosigue con las declaraciones de los acusados.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.