Valladolid

El PP asegura la imparcialidad de la consultora del soterramiento frente a las dudas de la oposición

La empresa madrileña, ha supuesto un nuevo foco de conflicto entre el equipo de gobierno y la oposición, quien pone en duda el valor de la consultora, así como el tipo de contrato -menor- para un trabajo de tal calado. 

El grupo socialista, con su portavoz Pedro Herrero a la cabeza, ha exigido esta mañana explicaciones a Carnero por el «insólito contrato del soterramiento a una empresa sin acreditación y sin trabajadores. Lo que consideran una burla a los vallisoletanos y una adjudicación a dedo a una empresa dirigida por familiares de altos cargos de Ayuso». El Grupo Municipal Socialista, después de analizar los datos del expediente el pasado 14 de agosto, pregunta por qué se ha adjudicado directamente un contrato de 17.545 euros a una empresa sin justificación.

Herrero detalla la celeridad «sorprendente» con la que se ha llevado a cabo el procedimiento, donde señala que en una hora ya estaba el expediente firmado y las tres empresas invitadas. «En siete minutos el documento ya tenía la firma del técnico, que rápido se trabaja cuando interesa».

El portavoz socialista, ha señalado que la empresa, dirigida por familiares de dos directores generales del Gobierno de la Comunidad de Madrid, carece de experiencia en infraestructuras ferroviarias y ni siquiera tiene trabajadores. A la par que se preguntan «por qué se recurre a una empresa de Madrid, si no existen funcionarios en la casa y por qué los funcionarios que trabajaron en el informe que presentó Óscar Puente no eran válidos, pero sí lo son los de una empresa de amigos sin CV ni experiencia».

Pero sobre todo se preguntan «cuáles han sido los motivos para seleccionar a esta empresa frente a las otras dos invitadas, especialmente porque en el informe no se detallan, más aún cuando los requisitos que se pusieron fue un precio menor a 14.999 euros sin IVA y un plazo inferior a dos meses y recientemente la empresa ha pedido una prórroga de quince días que se le ha concedido». 

También los socialistas han puesto en duda que el tipo de contrato sea el más adecuado «No es serio que se realice un contrato de 17.000 euros para un informe de 1.500 millones, se ha hecho así porque así puedes invitar a las empresas que quieras sin dar posibilidad a que pueda acceder todo el mundo».

Ignacio Zarandona, concejal de urbanismo en el Ayuntamiento de Valladolid, en respuesta a Pedro Herrero, ha defendido la imparcialidad de la empresa. La cual ha calificado de grandes profesionales y expertos en 'project management'. Zarandona ha asegurado que «todo el mundo sabe que estamos haciendo lo que debemos y lo que todo el mundo esperaba. Tener una alternativa a aquel informe que presentó Puente en forma de publirreportaje lleno de maravillosas infografías, que no muestran toda la realidad, como estamos viendo en Padre Claret, sobre la integración en superficie sin ningún dato positivo para el soterramiento».

En referencia a la polémica por el tipo de contrato, Zarandona ha defendido que es lo necesario para lo que se pide, puesto que no van a realizar un contrainforme, sino valorar las posibilidades de que el soterramiento se pueda realizar. En datos, ha defendido que «en todo el Ayuntamiento en el año 2023 se realizaron 2.678 contratos menores, por lo que es un método muy habitual, muy eficaz y muy rápido». 

Dentro de los motivos para seleccionar la consultora madrileña, Zarandona ha explicado que «cuando alguien quiere un informe de este tipo, lo que se hace es informarse y preguntar, se contrasta con ingenieros de caminos y al final aparecen unas recomendaciones. Con estas recomendaciones se realizan las invitaciones y se toma una decisión. Nos decidimos por Eficia porque nos pareció, después de mantener conversaciones, analizar su solvencia y sus posibilidades, que era la que mejor podía realizar este estudio. Sin ningún conocimiento de otra cuestión como las que se están diciendo sobre si hay hermanos o familiares. Yo no conozco nada de eso. No existe ninguna sombra de duda en esta adjudicación. Yo me enteré del tema de los familiares por la prensa, se les adjudicó porque son expertos en project management, no necesitan una nómina de empleados enorme, lo que hace falta es que tengan recursos para acudir a profesionales de muchas adscripciones como ingenieros y demás profesionales, esta empresa está acostumbrada a coordinar grandes proyectos. Hemos buscado un grupo de profesionales que pueda dar una respuesta contrastada e inequívoca sin que sean técnicos municipales para que no exista sombra de dudas sobre que el ayuntamiento haya pedido que el informe se resuelva en una dirección u otra». 

Zarandona lamenta que se quiera sembrar una sombra de duda sobre el informe con las últimas informaciones vertidas «me molesta que nadie se preocupa de que se está buscando con el informe, se preocupan en buscar información sobre los familiares y tres pies al gato, me hubiera gustado que las noticias hubieran ido en la índole técnica no en estos aspectos sociales». 

El Ayuntamiento aclara que lo que ellos han hecho ha sido «buscar una explicación técnica, desde la manera más sencilla y más lógica: con un contrato menor, que facilitan los tiempos y agilizan la contratación». A la par que ha defendido que con 15.000 euros de presupuesto se puede realizar perfectamente un informe con lo que ellos buscan «buscamos valorar el informe de Adif, el cual no nos creemos porque las horquillas de precios que estipularon son las más altas de cualquier escala, es algo completamente desajustado, no puede ser que en todos los sitios el kilómetro de soterramiento sea algo más de 120 millones y aquí en todo el recorrido 200 millones. Segundo queremos analizar otras posibilidades, pensamos que no tiene por qué ser todo con tuneladora y se podría hacer con métodos más económicos como son las pantallas. Para ello necesitamos una opinión técnica e imparcial, a la par que asegura que ellos no han dado ninguna instrucción a la empresa en el sentido de lo que tiene que hacer. Nosotros estamos deseando tener esas conclusiones, que esperan sean favorables, para presentarlas en la mesa del soterramiento y después a todos los vallisoletanos a finales de septiembre». 

Zarandona ha asegurado que realizando algunos análisis y con los números que manejan entre la integración en superficie y el soterramiento, la diferencia de precio no sería tan diferente. «El tiempo, el precio y las dificultades que expusieron existen, pero eso no hace inviable el soterramiento, solo se podría decir que es caro, pero si tiene plazos y tiene precio inviable no es».