La Audiencia paraliza todos los recursos contra las hipotecas firmadas con el índice alternativo al euríbor

Esta suspensión judicial, que afectará por la aplicación del mismo criterio a más de un centenar de reclamaciones de clientes bancarios vallisoletanos, a los que se aplica idéntica fórmula, se realiza con carácter temporal y a la espera de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronuncie.

El pronunciamiento, de fecha 18 de noviembre pasado, se realiza tras el recurso que presentó una clienta del BBVA en el Juzgado de Primera Instancia número 4 (Bis), que es el encargado de resolver tanto estos procedimientos de Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), como los de las cláusulas suelo.

El letrado de la afectada argumentó en la demanda presentada en noviembre de 2017 ante dicho juzgado, que este índice que regulaba los intereses variables de la hipoteca «era contrario a las leyes protectoras de los derechos de los consumidores y usuarios, además de abusivo». El IRPH coge como fórmula el tipo medio de los préstamos hipotecarios concedidos a más de tres años, para la compra de una vivienda libre y que son otorgados por el conjunto de las entidades de crédito.

En su reclamación, la clienta solicitó al Juzgado que se le abonase la diferencia de la cuota que pagó por este índice y el Euribor, y que se le devolviese con carácter retroactivo todas las cantidades más los intereses. Sin embargo, la jueza de Primera Instancia 4, Irene Martín Vela, rechazó esta demanda absolviendo al BBVA, por entender que la cláusula del contrato de préstamo que suscribió «es clara y comprensible sin encontrarse enmascarada entre otras que puedan desviar la atención del consumidor, máxime teniendo en cuenta que se trata del elemento sobre el que el consumidor más atención va a prestar pues constituye el precio del contrato».

La magistrada condenó en costas a la demandante que, sin embargo optó por recurrir ante la Sección Tercera de la Audiencia que ha decidido suspender su decisión. Los jueces vallisoletanos aceptan esta petición por cuanto pudiera concurrir una cuestión prejudicial civil planteada por otros tribunales españoles ante la justicia europea. La entidad financiera se opuso en la Audiencia Provincial a dicha paralización, argumentando además «que difícilmente puede ser tachado de abusivo un indicador diseñado y regulado por el Banco de España».

Fuentes judiciales señalaron que si bien es cierto que el artículo 43 de la Ley de Enjuiciamiento Civil «no contempla la posibilidad de suspensión del proceso, cuando se esté tramitando una cuestión prejudicial comunitaria, se trata de un tema que puede ser determinante para la decisión que se adopte» en Valladolid.

Recuerdan dichas fuentes que recientemente la Audiencia de Vizcaya ha acordado una decisión similar. De este modo, en el auto de los jueces de Valladolid se justifica la paralización «por razones prácticas a fin de evitar adoptar decisiones que pudieran ser contrarias al parecer de la institución comunitaria», en clara alusión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.