Un abogado vallisoletano obliga a Instagram y Facebook a cambiar su inteligencia artificial

Instagram y Facebook anunciaron el pasado 26 de mayo, a sus usuarios que utilizarían los datos publicados –imágenes y mensajes públicos– para entrenar un sistema de IA. El aviso se hizo a través de un anuncio en el que no se pedía el consentimiento, sino que solo se anunciaba que hasta el 26 de junio los usuarios tendrían la posibilidad de oponerse. Ese mismo día, Gervas presentó su denuncia en España e Irlanda.

«La Autoridad Irlandesa de Protección de Datos ha anunciado hoy que tras hablar con Meta, la empresa tecnológica desiste de sus planes», explica el abogado vallisoletano. «No me puedo atribuir todo el mérito porque hubo más denuncias, eso sí, posteriores; pero estoy encantado con el resultado». Desde su punto de vista, «invocar la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos) ha sido lo más ágil». «Meta no buscaba solo datos, Lo que busca son vídeos, imágenes y textos protegidos para luego crear mediante IA», señala.

«La Data Protection Commission (DPC) de Irlanda acoge con satisfacción la decisión de Meta de pausar sus planes para entrenar su modelo de lenguaje utilizando contenido público compartido por adultos en Facebook e Instagram en toda la UE», señala el organismo. «Esta decisión se produce tras un intenso compromiso entre la DPC y Meta. La DPC, en cooperación con las autoridades de protección de datos de la UE, seguirá colaborando con Meta en esta cuestión», añade.

La denuncia de Luis Gervas de la Pisa solicitaba que se investigase y se suspendiese cautelarmente el proyecto. Reclamaba una investigación de los hechos y que se prohibiese de forma temporal de la implantación del tratamiento pretendido por estas redes sociales, el bloqueo de los datos personales obtenidos, el cese de su tratamiento y, en caso de incumplimiento de estos mandatos, su congelación.

Según declaró Gervas a 'Economist & Jurist' cuando presentó la denuncia, Meta no pedía el consentimiento de forma adecuada y pretendía «utilizar incorrectamente millones de datos de personas que aparecen en las redes sociales sin ser usuarias, a las que ni siquiera se les informa de lo que va a pasar con sus datos».

De haber seguido con sus planes, Facebook o Instagram podían haber utilizado cualquier fotografía de cualquier usuario para su programa inteligencia artificial sin que el autor de la imagen se enterase, explicó el abogado. «En el momento que vieras una fotografía parecida a ti podrías solicitarle a Instagram o Facebook su eliminación (aportando la fotografía resultante), pero esta posibilidad en la práctica es casi imposible cuando hablamos de inteligencia artificial, en la que se utilizan cientos de datos e imágenes y el resultado gráfico puede ser irreconocible y aún así, se han utilizado tus imágenes», añadió.

Si bien Facebook e Instagram afirmaron que tenían «un interés legítimo», para el letrado vallisoletano esto no es una justificación suficiente. «Si Facebook o Instagram quieren empezar a entrenar sus sistemas de inteligencia artificial de forma segura deben pedir el consentimiento informado o comprar bases de datos fotográficas, algo que está a su alcance«. En lugar de esto, Meta pretendía »mirar lo que cada uno tiene en el móvil«, advirtió.

El organismo regulador de datos de Irlanda multó el pasado mes de mayo a la matriz de Facebook e Instagram, Meta, con 1.200 millones de euros por infracciones en la privacidad de los usuarios. Se trata de la sanción europea más alta de la historia. La sede europea de Meta está en Irlanda, por lo que es este país el encargado de vigilar y sancionar conductas contrarias a la normativa de protección de datos de la Unión Europea.