Absueltos los dos 'youtubers' que entraron en una casa para grabar en ella

El Ministerio Público pedía 15 meses de prisión para dos jóvenes de Madrid, así como una indemnización de 2.000 euros para el propietario de la vivienda. Los dos 'youtubers' fueron investigados por un presunto delito de allanamiento de morada, que luego se rebajó a usurpación. Este caso implicó a una tercera persona, una mujer, por haber accedido presuntamente a la casa para «husmear» en ella días antes que los 'youtubers', según refirió la acusación.

Sin embargo, la jueza en ningún caso vislumbra acusación clara de usurpación de la vivienda al no haber interés de permanencia. En referencia a la investigada, «lo único que ha quedado probado es que entró a una vivienda en estado de semiabandono durante unos minutos y salió de ella cuando se le requirió», pronunció la magistrada. Por ello, afirmó que no hay pruebas de cargo contra la mujer.

Respecto a los 'youtubers', los hechos tampoco «ofrecen vocación de permanencia». La jueza recalcó que en el vídeo subido a las redes, que grababa el interior de la vivienda, uno de los jóvenes pronuncia la frase: «Lo más inteligente que podemos hacer es irnos». Así, prueba que simplemente realizaban una exploración urbana y su única intención era entrar en la vivienda al considerar que estaba «semiabandonada», lo que no implica dolo alguno.

La vista en la Audiencia Provincial llamó a declarar a los tres investigados y al denunciante, así como multitud de testigos, entre los que se encuentran los herederos de la vivienda en Navas de Riofrío o agentes de la Guardia Civil. También se proyectó el vídeo subido a la plataforma de internet. El juicio era ante un tribunal de jurado, conformado por nueve personas y dos suplentes, que se ha disuelto finalmente al no ser necesaria su deliberación.

Tras conocerse la noticia, los dos 'youtubers' se han abrazado al instante y las defensas de los tres implicados se han felicitado. La Fiscalía ha avisado que recurrirá esta resolución, pues mantuvo el veredicto de culpabilidad contra los encausados al considerar que accedieron a un inmueble «vacío y con suciedad», pero sin permiso del propietario. «No hay intención de apropiación de la vivienda como puede ser la de los okupas, pero hubo cierta ocupación temporal», concluyó el Ministerio Público.