Aprobada ‘in extremis’ la prórroga del convenio de gestión recaudatoria

El Ayuntamiento prorrogó ayer el convenio con Banco Ceiss sobre la gestión recaudatoria municipal que concluía el próximo 31 de diciembre. Un trámite absolutamente necesario si se quería evitar el «caos» en la recaudación de los impuestos y tasas municipales, tal y como reconoció el equipo de Gobierno en la última comisión de Hacienda. La premura y urgencia de esta aprobación provocó las quejas de los grupos en la oposición, que no entendieron como un trámite de tanta importancia se dejó casi para el último momento, sin tener una mayor previsión de las circunstancias y sin que la propia oposición hubiera sido informada. Fernando Rodríguez, concejal de Hacienda, explicó que esta prórroga era necesaria porque la Intervención del Ayuntamiento ha considerado que el convenio con Banco Ceiss se trata de un asunto contractual y que, por tanto, en los próximos meses la gestión recaudatoria municipal se licitará y se adjudicará como un contrato más.

Sin embargo, a ojos de Gabriel Risco, concejal del Grupo Municipal Ganemos, esta situación esconde la intención de «trasladar la responsabilidad a la oposición» frente a la, aseguró, «incompetencia de quien dirige y gestiona el Ayuntamiento». Asimismo, el edil cuestionó los intereses que esconde esta prórroga, que, dijo, están basados en «mantener el convenio con la misma entidad».

En la misma línea se manifestó Alejandro González Bueno, portavoz de Ciudadanos, quien preguntó directamente al concejal de Hacienda, Fernando Rodríguez, si pensaba que el equipo de Gobierno «había actuado diligentemente» en este asunto, y si era consciente «de lo que sucedería si la prórroga no se concede». Por su parte, José Luis Mateos, portavoz del Grupo Municipal Socialista, acusó al equipo de Mañueco de «situarnos al borde del precipicio» al no haber actuado con más tiempo para tomar esta medida.

«El alcalde reconoció hace poco que no sabía qué pasa en el despacho de al lado, pero empezamos a dudar de si sabe lo que sucede en su propio despacho, porque esto es un error gravísimo».

Finalmente, y «por responsabilidad», PSOE y Ciudadanos se abstuvieron, con lo cual los votos a favor del Grupo Popular consiguieron sacar adelante la prórroga. Ganemos votó en contra.

Y el otro asunto controvertido en el pleno fue la modificación del contrato de pavimentos viarios, que se ha ampliado en 275.000 euros. Según Carlos García Carbayo, concejal de Fomento, este cambio se debe a la subida de actuaciones provocada por la puesta en marcha del servicio 010, que permite que los ciudadanos directamente comuniquen las obras que son necesarias en la ciudad, y también al envejecimiento de los propios pavimentos. Excusas que no convencieron a la oposición. José Luis Mateos, portavoz del PSOE, definió a esta cuestión como «el segundo capítulo del caos» en el Ayuntamiento, ya que las actuaciones realizadas han rebasado el límite del contrato en, al menos, 100.000 euros, «estando sin abonar facturas desde el mes de abril, ya que hay más gasto que el permitido por el propio contrato».

Por su parte, Gabriel Risco anunció que su grupo pedirá «responsabilidades» ante un contrato que ha rebasado cada año su techo de gasto y tachó de «impresentable» que existan «facturas en un cajón sin pagar por importe de 123.000 euros».

Finalmente, durante el pleno se aprobó también una modificación presupuestaria por importe de 1,8 millones de euros, con intención, señaló Fernando Rodríguez, de aumentar el nivel de ejecución del presupuesto de 2016. Explicación que tampoco convenció a la oposición. Gabriel Risco preguntó por qué no se han ejecutado las inversiones previstas y anunciadas, mientras que José Luis Mateos presagió un superávit en la liquidación del presupuesto de 2016 ante los dos millones de euros que no se han ejecutado. Algo que, en su opinión, denota «falta de previsión» del equipo de Gobierno. Aún así el PSOE votó a favor, ya que, afirmó Mateos, «siempre hemos exigido que las facturas del presupuesto corriente se paguen en el ejercicio corriente».