Palencia

Salvemos la Dársena mantiene en el TSJ la demanda contra la urbanización de casas

Tras el contencioso administrativo planteado por la asociación, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha requerido la inclusión de este informe dentro del expediente administrativo. Según la asociación, el equipo de gobierno ha intentado ocultar el informe a Salvemos la Dársena, más cuando «siempre han colaborado con ellos» asegurando que la manera de actuar que han tenido está muy lejos de la transparencia prometida a la asociación. «Los motivos del ocultamiento se entienden perfectamente y no sorprenden, puesto que en buena medida reproduce las informes propios que esta asociación, persiguiendo el interés común de la ciudad y en su afán por colaborar para impedir el atropello urbanístico que se estaba a punto de perpetrar, hizo llegar al equipo de gobierno», señala Joaquín Reyes.

Ampliar

La plataforma recuerda con transcripciones literales de los grupos políticos en el pleno de septiembre que «ninguno de los portavoces manifestó estar de acuerdo con el PERI 5 que se aprobaba. En cambio, como se ha visto, se orientó el voto por supuestas razones de legalidad. La consecuencia ha sido la vulneración de los derechos políticos de los concejales, la vulneración de los derechos de participación política de todos los ciudadanos. Y a través de esas vulneraciones, se ha llegado a la aprobación de un Plan Especial que nunca debió haberse admitido», ha dicho.

Joaquín Reyes, que ha comparecido este lunes con Saúl Villameriel, Susana Leal y Petra Alejandro, ha recordado también que el concejal de Urbanismo, el socialista Álvaro Bilbao, defendió públicamente «una tesis contraria a la que era objeto del informe, del que había manifestado que era el elemento definitivo para conformar el sentido del voto». La plataforma recuerda que el edil de Urbanismo dijo que «la ordenación que los propietarios proponen en este PERI5 no nos gusta y así lo hemos hecho público cada vez que hemos tenido oportunidad de hablar de ello, creemos que es sustancialmente mejorable y así se refleja en algunas de las alegaciones que hizo este grupo y en el tramo que hemos realizado durante esos meses, y tercero, que el Ayuntamiento debe defender ante los propietarios una ordenación distinta y no asumir la planteada inicialmente», recuerda la plataforma de la intervención del edil.

Confían en que ahora la Justicia les dé la razón y se pueda repetir el Pleno una vez se conozca que «no pasaba nada por votar en contra y que en caso de no aprobarse el PERI5 no habría sanción económica para el Ayuntamiento».