Palencia

Salvemos la Dársena recurre ante el TSJ para proteger la zona

La plataforma Salvemos la Dársena, que lleva tres años intentando evitar la aprobación del PERI 5, aprobado por el Ayuntamiento de Palencia en el Pleno del pasado 21 de septiembre y que permitirá la construcción de un proyecto residencial de alrededor de 200 viviendas al otro lado del Puente Mayor, ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León exponiendo «la serie de anomalías que se han ido produciendo durante todo el proceso y las infracciones legales que conlleva este plan urbanístico».

Su recurso impugna tanto el propio Plan Especial de Reforma Interior recientemente aprobado, como el Plan General de Ordenación Urbana de Palencia, «que en 2008 cambió, sin justificación y sin base legal, la calificación de unos terrenos rústicos a suelo urbano, propiciando la situación actual», señala la plataforma.

«Confiamos en que la Justicia, con la perspectiva que da la distancia y la independencia, valore las alegaciones que tanto la empresa constructora como el Ayuntamiento de Palencia han ignorado durante los últimos tres años y medio y se evite el desastre que puede significar para Palencia la urbanización que se pretende, que es innecesaria y que contraviene los documentos y planes estratégicos que advierten de la amenaza que supone para Palencia la dispersión urbana, el consumo injustificado de suelo virgen y la desprotección del Patrimonio cultural y natural», añaden.

La plataforma Salvemos la Dársena lamenta que «la mayor parte de los grupos políticos del Ayuntamiento se hayan desentendido de los objetivos de la Agenda Urbana de Palencia y hayan hecho dejación de su función política a la hora de oponerse a este plan urbanístico sobre el que pública y unánimemente han manifestado su disconformidad». «El nulo interés de PSOE, PP, Vox y Vamos Palencia en conocer y exponer a la opinión pública los informes existentes que les permitían un voto con criterio político ha llevado a la aprobación de un plan eminentemente contrario al interés general de la ciudad», concluyen.