Palencia reclamará en los tribunales que se paren las obras del Ave a Cantabria

En estos momentos, el proyecto que Adif está construyendo en la zona norte de la ciudad y que se plantea como el primer tramo del Ave, una vez superado el tramo urbano de la capital, impide que se pueda ejecutar el soterramiento del ferrocarril tal y como se plantea en el estudio informativo aprobado en el año 2010, puesto que recorta el túnel en unos 400 metros y genera además una barrera arquitectónica, denominada salto de carnero, que separaría los barrios de San Antonio y el Cristo.

Ante esta incompatibilidad con el soterramiento aceptado por el la ciudad de Palencia, de 1.740 metros (entre la Policía Local y Los Tres Pasos), el Ayuntamiento ha solicitado a Adif una modificación del proyecto, con el fin de que se ajuste al estudio informativo. Sin embargo, la empresa ferroviaria aduce que el Consistorio, y tampoco la Junta de Castilla y León, presentaron alegaciones en contra de su proyecto cuando dispusieron de un plazo legal para ello. Así, sin oposición ninguna, Adif licitó las obras y firmó un contrato por 27 millones de euros con una empresa constructora, que ya ha iniciado los trabajos.

Desde el Ayuntamiento reconocen que las solicitudes para el cambio del proyecto que se están planteando en estos momentos son «extemporáneas», dado que no se actuó en el proceso de alegaciones, por lo que pueden causar perjuicios económicos a la empresa adjudicataria de los trabajos si ahora se paralizan las obras con el fin de cambiar el proyecto.

Sin embargo, el Consistorio se considera en su derecho, puesto que, aunque no actuó en el momento preceptivo, el proyecto constructivo del primer tramo del Ave que ha redactado Adif resulta, desde el punto de visto municipal, incompatible con el estudio informativo del soterramiento y por lo tanto incumple con una norma legal aprobada en el año 2010.

Tras diversas reuniones con Adif, la empresa pública ferroviaria remitió al Ayuntamiento un modificado del proyecto que cambiaba una parte de las actuaciones previstas, pero que, según los técnicos municipales, sigue impidiendo que se ejecute la obra prevista de soterramiento. Por ello, la alcaldesa ha decidido proseguir las actuaciones para conseguir que se paralicen las obras que están en marcha, hasta que haya un nuevo proyecto que se ajuste plenamente al estudio informativo del año 2010.

El primer paso que se ha dado fue el de contratar a un prestigioso catedrático de la Universidad de Alicante, experto en derecho urbanístico, para contar con un informe jurídico que avalase los pasos que debían darse a partir de ese momento. El profesor Santiago González-Varas ha remitido ya el informe al Ayuntamiento de Palencia, en el que «aclara algunas de nuestras dudas y nos ofrece algunas posibilidades de actuación. Hemos elegido la que más nos recomienda que es el artículo 44 de la jurisdicción contencioso administrativa. En ese artículo 44 se refleja que la administración pública afectada, es decir, el Ayuntamiento, puede enviar un requerimiento a la otra adminstración, en este caso Adif, para que pedirle que anule, revoque o modifique la actuación material que está ejecutando, que es el proyecto constructivo del Ave a Cantabria», señaló la regidora.

La alcaldesa explicó que este documento llegó al Ayuntamiento de Palencia el pasado 16 de noviembre y que únicamente había recibido antes el proyecto básico, que es sobre el que Adif solicitó en su día que el Ayuntamiento se pronunciase y no lo hizo. Sin embargo, Miriam Andrés también ha señalado que ese proyecto constructivo que es sobre que se hace la obra no difieren en nada del proyecto básico, con lo que el Consistorio no puede alegar que haya habido «indefensión por falta de información», aunque sí indica que Adif ha cometido un defecto de forma ya que la ley recalca que la notificación debía para las alegaciones debía haber sido con el proyecto constructivo y no el básico.

Así, el Ayuntamiento remitirá a Adif (a lo largo de las próximas dos semanas) un requerimiento para que modifique ese proyecto constructivo «y se ajuste plenamente» al estudio del soterramiento. La regidora señaló que Adif tiene un mes para contestar, y pasado ese mes, si la respuesta es negativa, «este Ayuntamiento planteará la demanda ante el juzgado correspondiente, porque los estudios técnicos que se están haciendo desde los propios servicios municipales tienen cada vez más claro que ese proyecto constructivo no es compatible con el estudio informativo», indicó Andrés, quien no mostró confianza alguna en que Adif atienda al requerimiento, por lo que con toda probabilidad se llegará al recurso judicial.

Miriam Andrés reconoció también que el informe jurídico encargado por el Consistorio no ofrece ninguna garantía de éxito, por lo que señaló que «estamos ante un futuro incierto», al tiempo que explicó que lo deseable sería que hubiese un entendimiento entre administraciones partir del requerimiento que haga el Ayuntamiento, pero que si esta solución no es posible queda la vía judicial, que se basará en esos informes jurídicos y técnicos que acompañarán al propio requerimiento. «La garantía del éxito ante un juzgado es totalmente incierta», recalcó.

Miriam Andrés aprovechó también para criticar al anterior equipo de gobierno por no haber respondido en plazo a Adif, con lo que ha obligado al actual equipo socialista a presentar la queja de forma «extemporánea». «Aquí ha habido un total pérdida de tiempo, de año y medio, y nadie puede decir que esto se soluciona fácilmente con voluntad política. No es verdad. Aquí hay un contratista con una obra adjudicada por 27 millones de euros que puede sufrir un perjuicio económico muy fuerte, por lo tanto, creemos que en su día no se negoció, porque se estaba negociando otro modelo de integración del ferrocarril para Palencia».

En este sentido, la alcaldesa indicó que le anterior equipo, del PP y Ciudadanos, estaba negociando con la Sociedad Palencia Alta Velocidad otro sistema de integración, como lo evidencia el intento frustrado de cambiar los estatutos de la Sociedad Palencia Alta Velocidad, en el que se renunciaba expresamente al soterramiento. «Eso se nos trajo antes de las elecciones y el grupo socialista pidió que quedase encima de la mesa. Era un propuesta de Adif que estaba negociando con el equipo de gobierno. Y el anterior alcalde, en campaña, presentó infografías en las que mostraba la propuesta de Adif», manifestó Andrés, quien aclaró también que ningún portavoz de los grupos políticos municipales ha mostrado su oposición a que se presente el requerimiento a Adif.