data:image/s3,"s3://crabby-images/9936d/9936d87daee6f02319ccc6f791cabf24924d3434" alt="Condenado a dos años y medio de cárcel por agresión sexual a un menor de 6 años"
data:image/s3,"s3://crabby-images/9936d/9936d87daee6f02319ccc6f791cabf24924d3434" alt="Condenado a dos años y medio de cárcel por agresión sexual a un menor de 6 años"
Secciones
Servicios
Destacamos
La Audiencia Provincial ha condenado a un palentino de 70 años, como autor de un delito consumado de agresión sexual a menor de 16 años, a la pena de dos años y seis meses de prisión, prohibición de aproximarse en una distancia inferior a 200 metros y prohibición de comunicarse con él por cualquier medio o procedimiento por tiempo de catorce años. También la impone una pena de libertad vigilada de seis años, a cumplir una vez finalice la pena privativa de libertad, con la obligación de participar en programas formativos de educación sexual y la prohibición de aproximación y comunicación con el menor, condenándole igualmente a indemnizar a la víctima en la cantidad de 8.000 euros.
El alto tribunal le absuelve de un delito continuado del artículo 183 bis del Código Penal (hacer presenciar a un menor actos de carácter sexual) y de otro continuado de exhibicionismo, teniendo como víctimas a dos hermanos, un niño y una niña de 6 y 8 años, respectivamente, en el momento de los hechos, pertenecientes a una familia que mantenía con el acusado una estrecha amistad. La Fiscalía solicitaba para el procesado una pena global de catorce años de prisión (once por un delito continuado de abuso sexual con intimidación a menor de 16 años; dos, por un delito del artículo 183 bis del Código Penal y uno, por un delito continuado de exhibicionismo), otros once de libertad vigilada y una indemnización global a favor de las víctimas de 40.000 euros por daños morales.
Noticias relacionadas
Según el escrito de Fiscalía, los hechos juzgados se cometieron supuestamente entre 2017 y el verano de 2021. El acusado, según el Ministerio Público, como consecuencia de la relación de amistad y confianza que tenía con la madre, el padre y la abuela paterna de los menores, acudía con frecuencia al domicilio familiar de estos en el norte de la provincia para visitarles, sintiendo gran predilección por el niño. En dicho periodo de tiempo, comenzó a realizar videollamadas al teléfono móvil que usaban los hermanos, enseñándole al niño su órgano sexual, a la vez que le espetaba «si le quería como amigo, como tío o como novio». Asimismo, de acuerdo con el escrito del Ministerio Público, en varias ocasiones el acusado llevó de excursión al niño a distintos lugares de España, lo que supuestamente aprovechaba para enseñarle sus órganos genitales o tocarle los suyos. La Fiscalía sostenía que ocurría lo mismo cuando llevaba a los menores a su domicilio particular. En otra ocasión, según el relato del Ministerio Público, el acusado, estando desnudo, le pidió al niño que le hiciera fotografías con el móvil de los chicos.
Durante este tiempo y ante la posibilidad de que el niño contase lo que estaba ocurriendo, supuestamente le atemorizó bajo la amenaza de matarle a él y a su familia. Además, llevaba a cabo estas actuaciones de índole sexual siendo consciente de que estaba presente su hermana menor y sin importarle que le estuviese viendo o no. Los menores narraron a su abuela lo ocurrido el 6 de agosto de 2021, por lo que la familia procedió a interponer la denuncia cuatro días más tarde.
«No se ha acreditado la existencia de una pluralidad de acciones u omisiones delictivas que infrinjan el mismo precepto penal u otros de la misma naturaleza, pues solo ha quedado plenamente acreditado que el abuso se produjo en una única ocasión. Tampoco concurren ni la intimidación, ni el prevalimiento, pues en el presente caso, al tratarse de un supuesto en el que el menor estaba dormido cuando se produjeron los tocamientos libidinosos, no se sirvió de ninguna de dichas circunstancias el acusado para realizar su actividad delictiva. Igualmente, no estamos ante un delito de exhibicionismo pues los actos de exhibicionismo obsceno claramente se refieren a conductas ejecutadas para que el menor o incapaz las perciba visualmente, no siendo esta la finalidad de la actuación del acusado, que quería realizar tocamientos al menor de 6 años intentando ocultárselo a su hermana, de 8, al estar tapados ambos con la ropa de cama. Es decir, su actuación era precisamente contraria a cualquier acto de exhibicionismo», recoge el fallo de la Audiencia.
«En segundo lugar, porque así lo afirma la hermana del menor, quien aunque ha manifestado haber visto en diversas ocasiones como el acusado 'metió mano' a su hermano, lo cierto es que solo en una ocasión puede darse por probado que esto sucedió así, y fue cuando ella se puso en medio entre el acusado y su hermano y este reconoció haber sido objeto de tocamientos, pues en el resto de los casos reconoce que su hermano y el acusado estaban con la ropa de cama puesta por encima y, por tanto, no podía ver lo que ocurría, lo que unido al hecho de que su hermano admita que los tocamientos ocurrieron nada más en una ocasión, hace que solo pueda considerarse plenamente acreditado dicho episodio», añade la sentencia.
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Favoritos de los suscriptores
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.