Secciones
Servicios
Destacamos
Secciones
Servicios
Destacamos
La candidata de Vox a presidir la Comunidad de Madrid (esperemos con vehemencia que no suceda tal cataclismo) exhibe con frecuencia un axioma traicionero y falaz que suena bien a los oídos incautos: no hay libertad sin seguridad.
Eso es cierto hasta cierto punto, y ... en todo caso con los debidos matices, que se observan en un conocido ejemplo: el magistrado Gurfein dio la razón a la prensa norteamericana en el 'caso de los Papeles del Pentágono', una filtración comprometedora para la Defensa de los Estados Unidos pero que la ciudadanía tenía derecho a conocer: la «seguridad» -dijo el juez- no «reside» en las «rampas de los cohetes nucleares» sino «en las instituciones libres».
La seguridad, en democracia, no es una acumulación de sistemas de control y de agentes de la autoridad vigilándolo todo, ni el cierre de fronteras, ni la aplicación de la inteligencia artificial a la captura de delincuentes: depende de la solidez y de la calidad del régimen, del refinamiento y la productividad de las instituciones, de la calidad de las leyes, de la altura del sistema educativo, de los equilibrios sociales.
La seguridad como corsé y amenaza disuasoria es, como bien señaló Churchill, «la robusta criatura del terror». La seguridad más al extremo es el fascismo.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.