Sin derecho a réplica

Miren, que dejen de hablar de diálogo, concordia, entendimiento y demás fruslerías. Mentirosos. Sólo quieren acólitos que repitan su mesiánico recitado coma por coma. Lo que suele pasar es que el discurso de marras no se sostiene ni aunque lo sujete Hulk Hogan, y lo agarra un Vicente Vallés o una Cristina Pardo cualquiera y los hunde en la miseria absoluta. Así que aplican la estrategia de los cobardicas: huir para vivir otro día. Bueno, en este caso, para mantenerse en el cargo o posición que sea otro mes, otra legislatura o lo que sea menester que siga proveyendo de sueldos, dietas, gastos e indemnizaciones jugosas.

¿Se imaginan que van a una tutoría con el profesor de sus hijos y, al entrar, el docente les dice que va a soltar su perorata pero que no pueden intervenir? ¿Cómo reaccionarían si la arquitecta de su casa les cita para explicarles el proyecto que van a pagar y no les tolera meter baza? Pues en los casos citados al principio de este artículo nos cuelan una tabarra pistonuda y se van pensando que lo han hecho de lujo. Se creen líderes intachables, faros de nuestros metafóricos barcos… y son actorzuelos inmundos, botarates. Les falta subirse a una caja de naranjas en un parque y ponerse a dar voces. Es curioso. En esa situación nadie les haría caso, pero si lo hacen ante una cámara con eco en miles de tuits, enlaces y noticieros les prestamos una atención que, si no permiten réplica, no merecen.

No sé si recuerdan a Benito Floro, que fue entrenador del Madrid. En su día decidió por su cuenta y riesgo que las preguntas que le hacían tras cada partido eran una memez repetitiva, así que solía hacer su propio resumen del encuentro. Luego daba oportunidad de que surgiera alguna cuestión que colmara su curiosidad, pero contestaba malencarado cuando no alcanzaban lo que él pensaba que era el nivel mínimo. Juez y jurado. Pues esto es parecido, pero me da que no por superioridad, sino por miedo. Y si no que expliquen por qué no van a según qué emisoras sabiendo que les van a sacar los muertos del armario y pondrán encima de la mesa sus errores e incongruencias. Se olvidan de que se trata precisamente de eso: de aportar datos que ignoramos y fundamentan un movimiento, de dejar las medias verdades (que no son más que miserias de alto octanaje) y dar la puñetera cara. Pero, claro, ¿qué vamos a pedir cuando, en caso de acudir a terreno hostil, el mandatario de turno comienza cada respuesta dando vueltas hasta conseguir que el oyente se despiste de lo preguntado? ¿Cómo puede ser que eso sea un arte, que se estudie cómo eludir una interpelación directa y concreta? Y, peor aún, ¿cómo puede haber alguien que lo justifique sólo porque lo hace uno con quien simpatizan? Despierten, lo que tienen es muy poca vergüenza. Ínfima. Tan poquita que, parafraseando a Galeano, nos hacen pipí encima y se piensan que creemos que llueve.