El abogado de Daniel Sancho da la clave que podría 'aliviar' la pena por la muerte de Edwin Arrieta

El defensor del joven y portavoz de la familia Marcos García-Montes participaba de nuevo en la mesa de actualidad de 'Vamos a ver' donde se ha vuelto a hablar sobre el caso. El abogado asegura que la falta de pruebas para demostrar la manera en la que murió Edwin Arrieta y posteriormente se deshizo de su cuerpo es una buena noticia para ellos y para Daniel Sancho, haciendo difícil la imputación de determinados delitos.

Algo por lo que da gracias también a a los tres magistrados de la Audiencia Provincial de Kho Samui ya que están supervisando también con lupa el trabajo de la policía tailandesa, algo que han criticado y condenado desde España sus abogados por asegurar que se han producido algunas irregularidades como la reconstrucción de los hechos que se hizo a los pocos días en los que Daniel Sancho no estuvo en ningún momento acompañado de la policía ni el lugar de los hechos se precintó para evitar ser contaminado.

De hecho, esto parece haber ocasionado la desaparición de algunas pruebas como una de las armas del crimen: un cuchillo. Según la declaración del propio Daniel Sancho, había usado uno de los cuchillos que había en el apartamento en el que estaba para desmembramiento de Edwin Arrieta y no los que compró, lo que ayudaría a demostrar que no había sido un asesinato premeditado como se le imputa, sino que fue un accidente: «El cuchillo no es de los que compra, es de los que encuentra en los apartamentos en los que estaba».

El acusado asegura que el cuchillo que había usado lo dejó allí: «Dice que lo deje en el fregadero o en el sumidero y resulta que luego nadie sabe que ha pasado con el cuchillo. Es una pieza que hay que llevar a juicio», asegura el abogado en el programa: «La policía lo que tiene que acreditar es que se uso la sierra y para qué y por ahora no lo han hecho», lo que ayudaría también a demostrar que Daniel Sancho no uso nada de lo que compró.

De no encontrarse arma del delito no sería posible imputarle ese hecho a Daniel Sancho consiguiendo así reducir considerablemente la condena del joven, siendo la de desmembramiento mucho menor al tratarse de un delito de 'profanación de cadávares' penado en Tailandia con 1 año de prisión. «En su tercera declaración, que es la válida con abogado, dice que no hubo pelea sino que le agredió sexualmente y violentamente Edwin. Sin embargo la policía dice que había reconocido que había matado, lo que no es cierto», reconoce el abogado dejando claro que no habría de cara al juicio indicios que aputasen a una asesinato.