Celia Miravalles, abogada especializada en el sector agro

«En la agricultura dos y dos no son cuatro»

–¿Da la razón la especialización normativa a aquellos que dicen que el sector agrario es lo más parecido a un galimatías cuando de hablar de leyes se trata?

–¡Totalmente! Es que sobre todo respecto a las ayudas agrarias de la PAC es horroroso. La inseguridad jurídica que tenemos además en el sector agrario...

–¿Inseguridad jurídica?

–Como suena. En 2023, cuando comenzó oficialmente toda la reforma y todo el plan estratégico de la PAC, con 18 reales decretos y una ley, entraron solo en vigor 15 y se dejaron tres para más adelante. Había empezado ya la campaña agrícola y no teníamos la normativa completa publicada. La inseguridad es tremenda. Y hoy seguimos igual.

–Esto no mejora entonces.

–En plena campaña están anunciando reformas, flexibilización de la PAC, modificaciones... Pero no terminan de publicarlas.

–Y con las elecciones europeas a la vuelta de la esquina es de imaginar que menos aún, ¿verdad?

–Hablan de que va a haber retroactividad, pero se mantiene la inseguridad jurídica. Y, al final, el agricultor y el ganadero se encuentran con que no saben lo que tienen que hacer.

–¿Entonces?

–Agronómicamente siguen cultivando y cuidando la cabaña, pero...

–¿Tienen otros sectores esa incertidumbre normativa?

–La inseguridad que hay en el sector agrario no aparece en otros, no.

–¿Qué ha pasado para que un sector que era eminentemente productivo tenga la carga burocrática que lastra al sector agrario?

–Es verdad que todo tiende a burocratizarse, más con la digitalización, pero desde Bruselas lo que hay es un cambio de paradigma con el aspecto medioambiental y eso está creando muchísima burocracia: Que si los ecorregímenes, que si el cambio climático; la imposibilidad de, por ejemplo, la gestión del agua en el campo que es otro punto terrorífico para el sector, todo eso está paralizando mucho las cosas y dilatando los expedientes.

–¿Su área de trabajo, el Derecho que rige en el campo, en lo agropecuario, es lo que se llama hoy 'un nicho de oportunidad'?

–Un nicho es. No sé si de oportunidad, pero lo que sí es es un nicho, por completo.

–¿Qué le llevó a especializarse en esta rama del Derecho?

–Son el tiempo y las circunstancias lo que te hacen especializar. Cuando empecé al acabar de estudiar, lo hice como todo el mundo, con cosas generalistas. Y a partir de 1999 comencé con una organización agraria, la Unión de Campesinos, lo que antaño era Coag, un par de días a la semana todo el tema de asesoramiento. Comencé a conocer y a trabajar más todo lo vinculado en el mundo del Derecho con el sector agrario. Es verdad que luego, por circunstancias personales, dejé aquello y me decidí a centrarme más en esta materia agraria. Abrí desde la empresa Agronews, que montamos mi marido y yo, un consultorio agrario y a partir de ahí me seguí centrando aún más en la materia agraria. Aquello lo inicié en 2013 y ahora mismo no llevo otra cosa que no sean materias agrarias, fincas rústicas...

–¿Rige en el campo lo de 'Pleitos tengas y los ganes'?

–¡Por supuesto! Yo soy muy partidaria de llegar a acuerdos y de negociar. Lo que pasa es que siempre hay veces, que o porque no queda más remedio que acabar en los juzgados para dirimir un pleito, o porque el agricultor, el propietario de las tierras, o el ganadero quiere finalmente terminar en el juzgado. Pero yo la mayoría de los asuntos intento negociarlos y llegar acuerdos.

–¿Por que también en el campo se lleva lo de 'Más vale un mal acuerdo que un buen pleito'?

–Totalmente es así, tal cual.

–¿Fiscalías y jueces tienden a especializarse en Derecho Agrario?

–No, no hay ningún tribunal especializado. Recientemente, una catedrática de Valladolid, Esther Muñiz, ha publicado un libro que habla de la necesidad de la especialización de los tribunales en Derecho Agrario y Agroalimentario. En determinados ámbitos, más eruditos, se está intentando la posibilidad de incidir en que se cree un órgano judicial especializado en Derecho Agrario, como los hay en Familia o en Mercantil. La creación de órganos judiciales agrarios facilitaría mucho la tarea. Hoy sí que está complicada, porque al final los jueces no están tan especializados y te encuentras que algunas sentencias no están tan fundamentadas como nos gustaría.

–¿La realidad de lo que pasa a pie de finca supera lo que recogen los libros de texto y los boletines oficiales?

–Claramente. Cada caso es un mundo y aunque no pueda equipararse a otros ámbitos del Derecho, muchas veces la realidad no tiene nada que ver con lo que hay en los libros. Y además en materias de poca cuantía. Por cuestiones de 200 metros yo he visto acabar el tema en los juzgados de manera increíble.

–Será que la tierra tira más que otros ámbitos de la propiedad...

–Te dicen que es el patrimonio de sus padres y lo quieren conservar. Por eso lo defienden hasta el juzgado.

–No me resisto a preguntarle por algo que fuera del sector ni se entiende. ¿Por qué a quien va a comprar una tierra le venden por un lado la parcela y por otro los derechos de la PAC?

–Porque son materias que están disociadas. Los derechos no son de la tierra, sino que están configurados como una compensación de rentas al agricultor, es decir, a quien cultiva las tierras. Se le da una ayuda para que, básicamente, el consumidor pueda comer más barato; esa es la finalidad de las ayudas. Lo que pasa es que es un derecho a proyectar sobre una hectárea de tierra y esta la puedes tener en propiedad, en usufructo, en arrendamiento... Y, sobre todo desde la reforma de 2015, los derechos se ven más claramente que para cobrar esas ayudas tienes que ser agricultor activo, que has de cumplir una serie de requisitos como tal agricultor, no ser simplemente propietario sin más.

–Ampliemos el foco. ¿Tienen razón los agricultores y ganaderos que llevan meses de protestas?

–¡Sí!

–¿Por qué?

–Es complicado de explicar. Toda la burocracia que tienen, la inseguridad jurídica que hay... Cada vez les imponen más requisitos. Ya no solo burocráticos, sino agronómicos, de no poder utilizar determinados productos que luego en otros países no se exigen. Y al final es verdad que desde los despachos oficiales no entienden las cosas. En la agricultura 2 y 2 no son 4: Dependemos del clima y de muchas circunstancias. Eso de fijar y decir radicalmente que de esta fecha a esta otra no se puede hacer determinadas cosas... Porque a lo mejor justo diez días antes o diez después llueve o deja de llover y es cuando, por ejemplo, se puede sembrar o no se puede cosechar. Tendrían que ser más flexibles. Sí que con estas protestas parece que desde Bruselas se está intentando admitir una cierta flexibilización, pero vamos a ver en qué queda todo.

–¿Se atreve a vaticinar algo, quién puede ganar, si pueden lograr algo los agricultores y los ganaderos?

–Algunas modificaciones tiene que haber, está claro.

–Pero, ¿cosméticas?

–Al final no creo que se vaya a conseguir, de fondo, nada demasiado importante por todas las políticas que hay, sobre todo las medioambientalistas. Y es en lo que más se está protegiendo desde Bruselas. Es verdad que determinadas cosas como el cuaderno digital... Pero estamos en lo mismo, en todos los ámbitos de la vida tendemos ahora mismo a la digitalización, así que finalmente el cuaderno de campo se acabará digitalizando. Lo que se está planteando es que sea voluntario y darle una ayuda a quien lo haga voluntariamente. Con lo cual, la tendencia va a ser a eso.

–Y no será gratis.

–Claro, todo este tipo de cuestiones son un gasto a mayores para el agricultor y el ganadero porque la mayoría a lo que se dedican esa a su oficio, a sus explotaciones. Toda esta burocracia, igual que las declaraciones de la PAC, se lo van a tener que terminar haciendo una gestoría y eso es un sobrecoste para el agricultor.

–Con ese panorama, como para animar a un joven a ser agricultor o ganadero...

–Es muy complicado que ahora mismo un joven se anime a la agricultura o la ganadería si no tiene familia que se dedique a ello por el coste de inversión que supone. Empezar de cero es absolutamente imposible. O tienes una herencia o una sucesión de familia o es imposible.

–En las recientes protestas se escuchaba en la ciudad la sorpresa por el tamaño y la modernidad de los tractores.

–Pero es que un tractor no deja de ser un gasto de la explotación agraria: ¡Se necesita esa herramienta para trabajar! Y son herramientas grandes porque son necesarias así. Claro, en una oficina de una ciudad, con un ordenador, incluso pequeño, basta y es infinitamente más barato que un tractor. Pero en el campo se necesitan los tractores con una serie de aperos que tienen unos costes elevadísimos.

–Oí esos días decir que las ciudades no tomarán conciencia del peso del campo hasta que en los supermercados no estén los lineales vacíos.

–Eso o unos precios altísimos. Es verdad que en la cadena alimentaria se van quedando cosas por el camino y que todos los eslabones tienen que tener sus propios beneficios. Pero al final, el que pierde es el eslabón más débil, que es el productor primario, es decir, el agricultor o el ganadero.

–Si ahora mismo le dejasen derogar una norma de las que entorpecen más la labor de los profesionales del campo, ¿cuál suprimiría?

–¡Huy qué complicado! A ver, derogar de golpe una no sería la opción porque todas, por ejemplo, los reales decretos de la PAC, tienen sus cosas buenas, evidentemente. Yo iría, ley por ley y norma por norma viendo cosas muy concretas. No vale eso de quito esto completo y a otra cosa.

–¿Aconsejaría a alguno de sus dos hijos que se dedicaran al campo o al Derecho Agrario?

–Mi hijo mayor en su día estuvo meditando si optar a cursar Ingeniería Agrícola. No les diría que no lo hicieran, no. A ver, de lo que hablamos es que sus progenitores no venimos de familia agraria y es lo que siempre digo, que es muy complicado entrar desde fuera. Es muy muy difícil. Aunque heredes unas pocas hectáreas, eso no permite nada.

–Y habrá que tener vocación...

–Pero es que no es solo eso, sino tener dentro de la familia tierras. Es imposible empezar con todo alquilado y necesitas tener medios propios de los familiares. El problema viene sobre todo de ahí porque tanto las inversiones a hacer como los gastos a afrontar son muy altos. Por ejemplo, una hectárea de secano ahora mismo un mínimo de entre 6.000 y 8.000 euros por hectárea, nada; y una explotación mínima, muy pequeña, necesita al menos 200 hectáreas. Si añadimos el tractor y los aperos, o tienes algo antes o es muy difícil esa inversión tan alta.

–Usted se especializó en 2013 en Derecho Agrario. ¿En algún momento ha mirado atrás y se ha preguntado que para qué haría aquello? ¿Se ha arrepentido?

–Desde 2013 me he preguntado más que por qué tardé tanto en especializarme porque cuanto más he profundizado en esa especialización más ha ido gustándome.

–¿Y se ha parado ya a pensar qué quiere ser de mayor?

–Quiero seguir en lo mismo. Nunca en la carrera se me pasó por la cabeza que podría llegar a estar tan contenta ejerciendo el Derecho desde, por y para el ámbito agrario.