La mujer de Larralde y su amante apelan a la falta de pruebas para pedir su absolución

En este sentido, las defensas de Miriam Caballero, esposa del asesinado, y de Julio López, amante de ésta última, han solicitado la absolución de sus clientes, asegurando que, en ningún caso, se ha probado a ciencia cierta su participación en el asesinato de Larralde. A su juicio, el dictamen del jurado está «falto de motivación» y no cuenta con indicios suficientes como para ser tenidos en cuenta como pruebas de cargo. «No hay nada» que determine a ciencia cierta que Caballero y López, condenados a 17 años y medio y 18 años de prisión, respectivamente, urdieran un plan para asesinar a Larralde a fin de poder desarrollar su relación libremente, ha asegurado la defensa de Caballero. Lejos de ello, ha añadido, el jurado elaboró su dictamen en base a «hechos inverosímiles», «suposiciones» y testimonios «contradictorios» de varios testigos.

En la misma línea se ha expresado la defensa de López, que ha reiterado que todo el caso se ha ido desarrollando en base a «indicios genéricos», ya que no hay ni una sola prueba concluyente. Lo que sí hay, a su juicio, son «suficientes indicios que dicen que Julio no hizo ningún encargo» para asesinar a Larralde. Es más, las numerosas «contradicciones» que se han ido acumulando durante el caso llevan a la defensa de López a poner en cuestión el pilar fundamental sobre el que se sustenta la sentencia, que es el crimen pasional, cuando desde el primer momento existían otras hipótesis que fueron finalmente descartadas por la propia Policía.

También la defensa de Froilán Álvarez, condenado a 15 años de prisión, ha pedido la absolución de su cliente, al considerar que su condena deriva exclusivamente de dos hechos concretos, como son «ser amigo de Julio López» y «tener conocimientos» tecnológicos vinculados a su actividad como detective privado. Dos hechos que, según su defensa, no son suficientes como para vincularle al asesinato de Larralde y mucho menos condenarle como cooperador necesario del asesinato del boxeador.

Lejos de compartir estos argumentos, la acusación particular se ha reafirmado en su postura. Es más, la representación de la familia Larralde ha recurrido también la sentencia condenatoria al considerar que las penas aplicadas a Caballero y Álvarez se quedan cortas. En este sentido, entienden que la consideración de ambos como «cooperadores necesarios» debería derivar en la aplicación de la misma condena aplicada sobre López. «No es en absoluto justo» que, en el caso de Caballero, «no se aplique el agravante de parentesco», ha señalado el letrado.

Así, el único que ha mantenido los argumentos reflejados en la sentencia ha sido el representante de la Fiscalía, para quien el dictamen del jurado y las posteriores condenas se ajustan totalmente a los grados de autoría y participación. Además, ha insistido, una vez emitido el dictamen del jurado, «no se pueden discutir los hechos probados», tal y como han intentado hacer las defensas, que han dibujado un escenario que se aleja de éstos.